报告：英国企业公开 AI 引用中 OpenAI 占48.7%，为 Anthropic 的2.1倍

欧洲AI平台GreenPT于11月3日发布的一份研究报告显示，在1377条将英国企业与某家AI模型供应商关联起来的公开引用中，OpenAI占670条，即48.7%；Anthropic以322条、23.4%位居第二，开源模型为235条、17.1%，谷歌为150条、10.9%。报告称，OpenAI的引用数量是Anthropic的2.1倍。

GreenPT强调，这些数字是引用份额，而非企业数量、市场份额或支出份额；同一企业若同时提及两家供应商，会在两家名下各计一次，样本也仅限于有公开证据的企业。

统计口径与样本

GreenPT在报告中说明了其数据来源：收集英国企业使用AI模型的公开证据，包括案例研究、供应商披露、隐私声明与处理者清单，以及公司自身的公开陈述。每一条引用只把一家企业与一家模型供应商关联起来。

报告为解读数据设定了两条规则。其一，引用存在重叠，一家企业若同时使用OpenAI和Anthropic，会在两家名下各计一次，因此这些比例不是企业数量或市场份额。其二，样本仅覆盖有公开证据的企业，并非英国企业的代表性样本，因此不能据此推断全国层面的采用率。

GreenPT是一家欧洲AI平台，其官网自述为“由可再生能源和开源模型驱动的可持续AI”。AI Insider在11月6日报道该研究时，将其描述为一家主打隐私与可持续性服务的欧洲AI平台。

引用份额排名

在1377条公开引用中，OpenAI以670条居首，占48.7%；Anthropic为322条，占23.4%；开源模型为235条，占17.1%；谷歌为150条，占10.9%。

按百分点计算，OpenAI领先Anthropic 25.3个百分点。两家合计占全部引用的72.0%，开源模型占17.1%。报告将开源模型合并为一行统计，而其他几项均为单一公司。

核实使用比例

GreenPT另取734条、覆盖15家供应商的引用进行人工编码，以判断其中哪些属于已核实的实际使用。结果显示，OpenAI引用的核实比例为69.9%，Anthropic为68.5%，谷歌为65.7%，报告称三者差距在抽样误差范围内。

报告称，针对上述三家具名供应商的引用中，约31%属于“附条件的或过时的陈述、报价、试点或计划”。全部235条开源模型引用均被编码为已核实的实际使用。

将样本比例套用到总量上，GreenPT估算1377条引用中有1023条、即74.3%为已核实使用。报告明确标注这些推算数字属于假设而非实测。

行业分布差异

在行业分布部分，GreenPT使用了另一个基数，共969条引用。OpenAI在多数行业组中领先，但Anthropic在零售、食品与酒店业以16条已核实引用领先OpenAI的10条，并在营销、媒体与创意行业以及医疗健康行业与OpenAI持平。

软件、IT与AI服务占969条引用中的392条，约40%。教育行业的已核实使用比例最高，为93.7%（79条中74条）；营销、媒体与创意行业最低，为63.5%（74条中47条）。

开源模型在全部九个行业组中都占据已核实使用的28%至33%。

其他统计的不同结论

不同来源的统计给出了不同的领先者。Bart Jaworski与Andrew Sutton于10月1日发布在arXiv上的一项研究分析了9821份英国年报，称这些报告中具名供应商的提及“集中在一小批主要供应商周围，以微软为首”。GreenPT的排名统计的是模型供应商，未列入微软。

在消费支出方面，此前一份工作论文显示，2026年7月英国AI订阅直接支出中Claude占29.4%，ChatGPT占52.5%。该数据基于银行与卡片记录，衡量的是资金流向而非公开引用，与GreenPT的口径不可直接比较。

报告同时提示，其份额不是市场份额、客户数量或支出份额，样本仅限有公开证据的企业；三家具名供应商的已核实使用数字来自较小样本的推算。GreenPT表示未与OpenAI或Anthropic接触。

要点

• OpenAI占1377条公开引用中的670条，即48.7%
• Anthropic以322条、23.4%排名第二
• 开源模型占17.1%，谷歌占10.9%
• 报告称约31%的引用为条件性、过时或计划性表述
• GreenPT称核实使用率三家差距在抽样误差内