西安七旬老人自学民法典维权，楼下违规装修承重墙复原

西安紫薇田园都市小区一栋6层住宅楼内，楼下新邻居装修时砸改承重墙并将厨房区域改为卫生间，引发楼上71岁住户王女士对整楼安全的担忧。经其自学《民法典》等法规、联合单元业主层层投诉，住建局介入要求恢复墙体，目前部分被砸承重墙已复原，厨房改卫生间问题经社区和物业调解后有所调整。

老人自学法条维权

王女士今年71岁，退休前做了几十年财务工作，与法律并无交集。她最初只是向物业投诉，但物业没有执法权，只能协调，协调不成便容易搁置。她由此判断，仅靠口头反映难以推动问题解决，需要拿出法律法规依据。

于是她开始逐条翻查《民法典》、建筑工程法规和装修管理条例，把相关条文打印出来反复阅读，材料上密密麻麻标注着条文序号，包括《民法典》第272条、《住宅室内装饰装修管理办法》第5条、《西安市物业管理条例》第78条等。她自述有的材料打印后看了多遍，写过好几个版本。

在整理依据的过程中，她将承重墙安全与擅自变更房屋规划使用功能的问题一并写入投诉材料，提交给住建局。与此同时，单元业主开始集体投诉，反复拨打电话反映，最终投诉至住建局。单元业主签字联名的投诉材料，与她整理的法律条文摘录放在一起。

住建局介入与整改

住建局介入后，要求楼下业主恢复墙体，并委托有资质的机构进行鉴定评估。最终评估报告出具，部分被砸的承重墙已经复原。不过，楼下业主将原本厨房区域改成卫生间的问题当时仍未解决。

王女士援引规定指出，《民法典》要求不动产的相邻权利人按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系；住房和城乡建设部发布的《住宅设计规范》则规定，卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨房和餐厅的上层，属于强制性条文。她认为，厨房改卫生间不仅影响自己的生活与心理，也实际违反相关规定。

今年10月底，社区和物业人员共同前来调解。此后，楼下邻居家原本的厨房区域可以看到热水器、淋浴花洒，但未看见马桶及排风通道。王女士据此认为对方在其持续维权下作出了调整。她表示，楼上业主的诉求很简单，就是要求楼下停止将原厨房区域作为卫生间使用，并希望以自己的经历告诉老年群体，权益受到侵害时应善于学法、勇于维权。

物业告知函与争议

小区物业近期向王女士家楼下业主送达《私自变更厨房规划使用功能的告知函》，指出其擅自将原规划厨房改造为卫生间，违反《住宅室内装饰装修管理办法》（建设部110号令）第5条、《民法典》第272条、《西安市物业管理条例》第78条，属于擅自变更房屋规划使用功能，且存在污废混接问题。

告知函说明，按小区原规划设计，厨房下水管道为厨房废水专用管线，管径、水力参数、构造标准仅用于排放洗菜、洗碗等厨房废水，不具备接纳粪便污水的条件，此类改造极易引发管道堵塞、臭气返流，损害本单元其他业主合法权益。函件明确，严禁私自改造排水管线，不得将马桶、地漏、卫生间排污管道接入厨房下水管道，严禁利用厨房下水管排放粪便及卫生间污水；如因违规改造、使用造成管道淤堵、破裂、污水反溢、邻里财产受损、公共排水系统损坏等后果，维修、清掏、复原、赔偿费用及相应法律责任均自行承担。

物业工作人员11月11日向记者介绍，当时楼上楼下协商后，楼下业主承诺不改卫生间，仅作储物间使用，不排放粪水，也不向外排废气。此后楼上业主发现该室窗口可见花洒，怀疑加装了马桶，要求物业入户查看。经协调进入查看时未发现马桶，该区域堆放杂物，部分位置被遮挡，看不清是否有马桶排污管道。物业人员表示，住建部门对此事知情并持续关注。

律师说法与维权建议

陕西恒达律师事务所高级合伙人、公益律师赵良善认为，面对邻居违规装修侵权，一般人存在多重维权困境。有的老年人缺乏系统法律知识，不熟悉《民法典》《住宅室内装饰装修管理办法》等规定，不清楚投诉渠道、取证方式和整改执法流程；老年人取证能力弱、精力有限，面对隐蔽化、遮挡式违规改造，难以固定完整证据。物业仅能提醒、协调，没有强制执法权，邻里协商反复、对方拖延敷衍，容易造成投诉久拖不决。若轻信口头整改承诺、缺少书面留痕，对方一旦反悔，前期努力也容易落空。

赵良善表示，王女士主动学法、依规维权是邻里维权的正面范本，值得居民尤其是老年群体借鉴。依据《民法典》第272条，业主对专有部分的使用不得危及建筑物安全，不得损害其他业主合法权益。他建议，遇到砸改承重墙、擅自变更房屋功能等行为，应第一时间固定视频、照片、沟通记录、物业文书等证据；梳理对应法规，通过住建部门、社区、物业多渠道书面投诉，推动行政核查、安全鉴定和责令整改；不轻信口头承诺，整改承诺务必落实为书面协议；行政处置无果时，可依法提起相邻权民事诉讼，主张停止侵害、排除妨害、恢复原状。

赵良善同时提醒，住宅装修改造须严守法律红线和相邻权义务。依据《住宅室内装饰装修管理办法》第5条，住户严禁擅自拆除、改动建筑主体和承重结构；按照《住宅设计规范》强制性规定，卫生间不得违规布置在楼上厨房、卧室、起居室正下方，将厨房改为卫生间存在污废混接、管道返流、臭气污染等隐患。邻里装修应遵循《民法典》规定的相邻原则，装修前依规报备、合规施工，杜绝野蛮改造、违规改管和变更规划用途。

事件时间与背景

这起纠纷从楼下新邻居装修开始，到承重墙部分复原、厨房改卫生间问题经调解出现调整，前后持续一年多。王女士家中保存的打印材料、条文摘录和业主联名投诉记录，构成了她逐级反映问题的主要依据。

从处理过程看，物业的协调、业主的集体投诉、住建局的介入与鉴定评估、社区和物业的现场调解依次推进，承重墙与改卫两个问题分别走向不同结果：前者已有部分墙体复原，后者在调解后有所调整，但物业入户查看时因杂物遮挡，未能确认是否存在马桶排污管道。

来源信息说明

上述经过、条文引用及各方说法均来自华商报大风新闻的报道，报道署名记者于震。报道未披露楼下业主的姓名及其对相关指控的具体回应，也未说明鉴定评估报告的结论细节和整改的最终验收情况。

报道同时提到，物业在告知函中列明了违规改造可能引发的管道堵塞、臭气返流等后果及责任承担方式，并称住建部门一直在关注此事。王女士表示，她希望邻里住得舒心、踏实，也希望更多老年人在权益受侵害时学会用法。

来源信息说明

王女士2005年与家人入住紫薇田园都市这套130余平方米的商品房。住宅楼共6层，一层两户，没有电梯。大约去年年初，楼下搬来新邻居并开始重新装修，施工人员将多处墙体砸空，其中一部分应是承重墙。王女士认为，装修本身可以理解，但砸墙改变了框架结构，影响到整栋楼的安全。

这一判断并非她一人所有。单元内多名业主很快意识到问题的严重性，担心一旦遭遇外力，房屋是否安全无人能够保证。除承重墙外，王女士还发现楼下业主将原本的厨房区域改作卫生间使用，涉及擅自变更房屋规划使用功能。此后一年多时间里，围绕这两项改动，楼上楼下的邻里纠纷持续未断。

要点

• 涉事住宅为6层楼，一层两户无电梯
• 王女士退休前从事财务工作，此前不接触法律
• 住建局要求恢复墙体并委托机构做鉴定评估
• 物业已向楼下业主送达私自变更厨房功能的告知函
• 律师建议固定证据并通过多渠道书面投诉